Un sistema sin sistema

Dicen que cuando nos convertimos en padre o madres de familia, perdemos la tranquilidad, es entonces cuando comenzamos a preocuparnos por cosas que antes carecían de importancia, nos preocupamos por ellos, por nuestros hijos e hijas. Sin embargo tenemos algunos momentos de calma, cuando los dejamos en la escuela y los observamos mientras cruzan la puerta e ingresan al plantel, respiramos profundo y los encomendamos a quien nuestra fé nos marque.

No imaginamos, ni queremos hacerlo, la serie de peligros que ahí los acechan. Padres de familia de la escuela primaria Moctezuma, ubicada en María Cecilia vieron sus peores temores convertidos en realidad, cuando sus hijas de sólo 6 años de edad les narraron lo que les hacia su profesor, quien al tomarles lectura, les realizaba tocamientos.

Este caso, independientemente de lo que determine la justicia, demuestra lo débil del sistema educativo y lo vulnerables que son nuestros hijos e hijas, pues ha quedado al descubierto que no hay protocolos claros para evitar que personas enfermas o malintencionadas estén en contacto con infantes, no hay medidas para detectarlos, para prevenirlo.

A pesar de las múltiples recomendaciones que ha emitido la CEDH y que existen como antecedente, poco se ha hecho para garantizar la no repetición, que no se sigan presentando más casos así. Éste, es un tema que debería interesar a las autoridades, a los legisladores, al ejecutivo, a la procuración de justicia.

Porque cuando nuestros hijos e hijas se incorporan al sistema educativo, lo primero que les instruimos es obedecer a su maestro o maestra, depositamos en ellos nuestra confianza y no puede ser diferente.

Toca a las autoridades educativas garantizarnos que quien está frente a un grupo de menores, tenga el perfil y la preparación para atenderlos, para instruirlos, para garantizar su seguridad, pero que además no estará sólo en la tarea, sino que tendrá el respaldo de una institución y de un sistema educativo, cosa que hoy no sucede.

Los profesores están solos en su tarea y su responsabilidad. Buenos profesores realizan esfuerzos individuales en nombre de la educación y pervertidos tienen la puerta abierta para abusar de sus alumnos.

Es evidente que el sistema falla, sin hablar de calidad educativa, es evidente que urgen soluciones, quién emprenderá acciones al respecto, esa es la pregunta.

Por la boca muere el pez

Esta semana, el ya de por si cuestionado Instituto Nacional Electoral, volvió a ser foco de atención y de escándalo, cuando se hizo pública una grabación telefónica donde su Consejero Presidente,  Lorenzo Córdova, se burla, con singular alegría, de un indígena.

El asunto se vuelve por demás inoportuno, ante la cercanía de la jornada electoral, pues no sólo le resta seriedad a la autoridad electoral, además, genera o acrecienta la crispación social y contribuye a restar legitimidad al INE.

El asunto no es menor, y aunque el acceso a esa conversación resulta a todas luces ilegal, la forma no justifica ni exenta del fondo del asunto, y el fondo es que la persona sobre quien recae la máxima responsabilidad de velar por la democracia en nuestro país, no sólo no se toma en serio su labor, además la padece y demuestra que no tiene el más mínimo respeto por los diferentes sectores poblacionales.

Queda claro que tenemos a la cabeza del INE a un personaje nefasto, eso nadie lo discute, el problema es qué hacer con él.

De inmediato partidos políticos se apresuraron a pedir su renuncia, pero a estas alturas del partido eso implicaría el tener que nombrar a un nuevo presidente del INE y a un nuevo consejero, tarea que recaería en el poder legislativo federal y, dicho sea de paso, no se ve factible que los partidos políticos se pongan de acuerdo en la antesala de una competida elección.

En el otro escenario, Lorenzo Córdova podría seguir como sí nada, burlándose de cuánta persona se acerca en búsqueda de la asesoría de la autoridad que representa. Sin embargo, su simple permanencia al frente del INE genera desconfianza hacia la autoridad electoral y le resta confianza a la elección en sí.

Una tercera posibilidad es que renuncie sólo a la Presidencia del INE pero eso no garantiza que se le quite presión al órgano electoral.

Cualquiera que sea el escenario, el perdedor siempre será el ciudadano, que tristemente ve en qué se ha convertido el órgano que debería ser garante de la democracia.

Tremendo fiasco

El proceso electoral que actualmente se vive en San Luis Potosí deja
mucho que desear y cada vez resulta más decepcionante.

Muy lejos quedó aquel escenario que se dibujaba en el último trimestre
de 2014 cuando se antojaba una contienda cerrada por el Gobierno del
estado de San Luis Potosí, con candidatos carismáticos y con liderazgo.

Lo que observamos hoy es una lucha por el poder donde el tuerto es rey.
Esto quedó de manifiesto en el primer debate entre los candidatos y
candidatas que aspiran a gobernar a nuestro estado, pues no solo
mostraron su deficiente lectura, exhibieron también su falta de dominio
e intereses por los temas que son fundamentales para los potosinos.

No mostraron propuestas, pero tampoco tuvieron la capacidad de convencer o
por lo menos emocionar a los electores.

Y lo mas doloroso de esta situación, tal y como lo planteaban los
expertos durante la mesa de los martes en Fórmula de la Mañana, es que
se supone que quienes son candidatos o candidatas al Gobierno del Estado,
son los mejores perfiles de sus partidos.

El pasado viernes, al terminar el debate algunos radioescuchas y
televidentes preguntaban quién ganó el debate, a título personal puedo
asegurarle que no hubo ganadores, todos perdieron, el CEEPAC perdió,
pues no logró ni convocar a todos los medios de comunicación en torno a
la transmisión del debate, ni mostrar capacidad de organización.

Perdieron los candidatos y candidatas, porque lejos de mostrar sus
propuestas, mostraron sus deficiencias, sus carencias, no convencieron.
Pero quienes más perdimos fuimos los ciudadanos porque nos negaron la
posibilidad de escuchar que proponen para San Luis Potosí, de tener
elementos para poder tomar una decisión y en consecuencia tendremos que
elegir al menos malo y no al o la mejor.

Todos perdimos, sin embargo queda una ultima oportunidad para mejorar el
escenario. Estos últimos días de campaña los candidatos y candidatas
tendrán que convencer y no será con promesas falsas ni con slogans o
frases vacías. Deberán realmente de aprovechar el tiempo y los
espacios.

Y por supuesto, tanto el CEEPAC como los candidatos y candidatas están
obligados a corregir los errores y ofrecer un segundo debate mejorado, la
pregunta es: ¿podrán?

Caja de cristal

Esta semana el Presidente de México Enrique Peña Nieto promulgó la nueva Ley General de Transparencia, la cual calificó, como el primer pasó para tener un gobierno abierto. Sin embargo, efectivamente hablamos de un primer paso, pues ésta no debe ser vista como una conquista, sino como apenas un marco que deberá llevarnos a la implementación de políticas y de prácticas encaminadas a transparentar la actuación de quienes nos gobiernan o nos representan.

Por principio parece un tanto irónico que tengamos que poner cada vez más candados para frenar las malas actuaciones de quienes nos gobiernan, pero además que tengamos que estar forzando a la transparencia a quienes nos representan, cuando  como ciudadanos esperaríamos que la rendición de cuentas se diera por convicción y no por obligación.

Aun así, de esta nueva ley, podemos destacar varios aspectos, el primero de ellos y un avance fundamental, que convierte a los sindicatos en sujetos obligados a transparentar su información financiera, los convenios y acuerdos logrados con el patrón, el patrimonio del sindicato y en general, lo relacionado con su labor de representación.

Otro aspecto importante es que obliga a los legisladores a dar detalles del dinero público que reciben por concepto de bonos, ingresos, prestaciones, primas y gratificaciones, es decir que termina con las famosas partidas discrecionales y el reparto de dinero público en los "oscurito" por parte de los Diputados y Senadores, aunque no termina en sí, con el reparto.

Esta nueva Ley da, además, mayores atribuciones a los órganos garantes de la transparencia y contempla sanciones para quienes no cumplan con lo establecido en la misma.

La norma marca 15 causas de sanción, entre ellas, no responder a solicitudes de información en los plazos señalados, ocultar, alterar, mutilar o destruir sin causa la información que tengan bajo su custodia los sujetos obligados.

También, entregar información incompleta o en formato no accesible, o intimidar a los solicitantes de información, serán motivos de castigo.

Las multas van de los 250 a los 1,500 días de salario mínimo según sea el caso.

Se aplicará multa adicional de hasta 50 días de salario mínimo por día, a quien reincida.

El avance normativo es innegable, pero con toda ley viene el reto de llevarla a la práctica, hacerla cumplir y complementarla de tal manera que realmente sea una herramienta de transformación.

Con todas las historias de corrupción y malos manejos que se escriben en la función pública en nuestro país, una legislación de este tipo resultaba impostergable, esperemos que dé buenos frutos.